过去，英特尔、AMD的桌面CPU性能是大幅优于ARM手机芯片的。英特尔、AMD的桌面CPU性能强功耗高，而ARM的手机芯片性能低于英特尔、AMD，功耗也低。
但是，随着时代变化，ARM设计的高性能CPU核越来越强，在制造工艺上超越了英特尔，不少ARM阵营IC设计公司开始着手基于ARM 的技术授权和尖端工艺开发桌面和服务器CPU。
早在多年前，就有厂商基于ARM A57和A72开发过两款服务器CPU，并标榜自研。
ARM的A75、A76、A77既可以用在手机上，也可以被用于桌面和服务器。
同理，ARM的高性能CPU核既可以用于服务器和桌面CPU，也可以用于手机芯片。
事实上，只要同样是ARM芯片，拿桌面CPU和手机CPU对比性能是可行的。
诚然，由于桌面CPU往往会有更大的缓存，更高的内存频率，更好的散热条件，基于同一款ARM CPU核心开发的芯片，桌面平台的测试成绩一般会比手机平台略高一些。
具体来说，同样是ARM A77用在桌面CPU上，测试成绩就会比用在手机上的A77高一些。
同理，由于服务器CPU缓存更大，即便是采用同款CPU核，测试单核成绩也会优于同款CPU核的桌面CPU。
简言之，随着ARM cpu的进步，手机芯片和桌面芯片已经可以对比性能，且手机CPU的测试成绩会受限于缓存、内存、散热等因素吃一点亏。
从该GB6测试成绩来看，操作系统都是Linux，都是ARM指令集，测试的时间也是同一年，三款ARM芯片的GB6成绩是具有可比性的。
第一款芯片的CPU核性能与A77相当，主频为2.5Ghz，工艺为12/14nm，在单核性能上不如第三款芯片。
第一款芯片在多核性能上超越第三款芯片，根源就在于第三款是手机芯片，多核性能弱。相比之下，第一款芯片是8个大核心，自然在多核性能上有优势。
再来看一组ARM CPU的GB6测试成绩，联想S1101、小米玄戒、高通骁龙8e、9020，都是ARM芯片。
三星搭载的骁龙8e的大核心主频为3.5Ghz，制造工艺为 3nm，单核成绩3160，多核成绩9941。
ARM CPU性能取决于从ARM购买的授权是否先进，用的工艺是否尖端，这已经被实践验证了。
之前已经说明了同样是ARM CPU，是可以拿桌面CPU和服务器CPU作对比的，而且桌面CPU会有一定优势。
如果在测试环境拟合的情况下，手机ARM CPU的GB6的成绩大幅优于桌面ARM CPU的情况，那就说明这款桌面ARM CPU性能一般。
某款桌面ARM CPU性能被小米玄戒、高通骁龙8e等手机ARM CPU压着打，GB6单核性能只有玄戒的30%，根源就在于CPU核与制造工艺上有巨大差距。
具体来说，该桌面ARM CPU核性能与ARM A77相当，而玄戒用的是ARM X925，该桌面ARM CPU制造工艺为12/14nm，玄戒的制造工艺为3nm。
正是A77性能水平的CPU核和X925的性能差距，12/14nm与3nm的差距，导致了该款ARM桌面CPU的GB6测试单核成绩只有玄戒的30%。
这又是活生生的范例，再一次论证了ARM CPU性能取决于能否获得ARM顶尖技术授权和尖端工艺的观点。
当桌面ARM CPU的GB6测试成绩大幅逊色于手机ARM CPU时，只能说明这款桌面ARM CPU性能落后，根本无法在商业市场立足，完全就是温室里的花朵，靠温室的保护混饭吃。
如果小米学习友商把玄戒标榜自主，基本就是降维打击，可以把温室里那些GB6单核成绩只有玄戒30%-50%的ARM CPU冲的七零八落。
